据。

　　‘赵高李斯矫诏杀扶苏，扶立二世胡亥’的说法，严格意义上，只是当世人以‘任人以贤’的禅让制度推演而出：扶苏公子贤明仁义，胡亥残忍暴虐，始皇嬴政肯定不会立胡亥，更不会留遗诏毒杀公子扶苏，所以这肯定是赵高、李斯矫诏。

　　但实际上，如果以‘始皇真的想要让胡亥继承社稷’为前提，去倒推动机的话，始皇嬴政遗诏赐死扶苏，在逻辑上是完全说的通的。

　　首先，始皇身前未立皇后；而没有皇后，就意味着没有嫡子。

　　按照周礼中所规定的‘有嫡立嫡，无嫡立长’的世袭制度传承规则，没有嫡子的始皇嬴政，更应该把皇位留给年纪最大的儿子。

　　根据当代可以查阅的史料，这个‘当立之长子’，便是公子扶苏。

　　而二世胡亥非但比扶苏更为年少，甚至是始皇诸子中年纪最小的一位，排行第十八。

　　这样一来，始皇为了替儿子扫除障碍，临死带走理论上最有资格继承皇位的公子扶苏，是完全符合常理的。

　　从这个逻辑出发，甚至连胡亥登基之后大肆残害手足，也完全说得通——作为嬴政最小的儿子，胡亥要想坐稳江山，确实是不得不将自己的哥哥们全都杀死。

　　或许这么说有点奇怪，但举个类似的例子，大家或许就会有不同的看法了。

　　——景帝第十子刘彻，在景帝刘启死后，同样以各种莫须有的罪名，让比自己年长的哥哥们‘寿终正寝’；其中最典型的河间献王刘德，更是被武帝刘彻一句‘汤以七十里，文王以百里，王自图之’给活活吓死。

　　汉世宗孝武皇帝刘彻，都曾因为年幼，忌惮‘非嫡非长，得位不正’的风论而残害手足兄弟，同样作为先皇幼子的胡亥，似乎也没有不这么做的道理。

　　回到正题：始皇嬴政驾崩之后，天下因‘禅让制度’这层尚未被完全撕烂的遮羞布，而引发出了‘当立者乃公子扶苏’‘赵高李斯矫诏扶立胡亥’的舆论，那么到了汉朝，又是怎样的情况呢？

　　从史料记载，我们就不难发信啊：秦之后，刘汉兴起于百废待兴的废墟之中；

　　其一应律法规章、礼法制度，便被当代历史研究者概述为：汉承秦制、周礼。

　　说得再简单点：除了嘴上骂秦‘残虐无道’之外，刘汉的法律条令、规章制度，基本都是沿用前朝，也就是嬴秦。

　　甚至就连《汉律》，都是汉相萧何在《秦律》的基础上，进行一定程度上的修改、增补，便原封不动的成为了汉室的核心司法依据。

　　光从‘汉承秦制’，以及‘秦二世而亡，随后汉立’这极为短暂的时间间隔，我们也不难得出结论：到了汉室，起码在汉初，皇位的传承制度，应该依旧是表面上披着一层禅让的遮羞布，实际上却是禅让给储君太子。

　　但相较于秦

　　请收藏：https://m.frgls.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）