，而她的立场则是伪文化精英式的擦边球立场。

　　当然，这也没什么可指责的，要怪只能怪现在的国内电影市场太畸形了，而李煜的这种尝试，在某种意义上，也的确给国产艺术片导演指出了一条新路，即拍一种中国特色的国产商业艺术片，然后想办法用相对比较省钱，但又很管用的方式大力营销。

　　前世，《观音山》在公映之前，营销工作做得还真的挺成功的，尤其是电影的主题曲由范小萱作曲，寒寒作词，他们的这一招儿狠狠地扼住了无数文艺青年的七寸，由此产生的话题效应还挺大的。

　　在看《观音山》的时候，宋铮时常会对于这样一个问题有些疑惑不解：为什么不让片中的人说方言呢？

　　听着陈伯霖和范兵兵扮演的外省青年，操着一口多少有些港台腔和燕京腔的普通话，感觉就像是这样一种暗示：这是一个乱编的故事。

　　看《观音山》的前半段，感觉李煜讲述的那个残酷青春的故事，实在有些小儿科，这个故事被讲述得既不够真实，也不够深刻。

　　而张爱嘉在本片中的“绝望表演”，也因为过于用力，而有煽情之嫌。

　　如果看过很多非常经典的艺术片，就会发现，那些艺术片导演在叙事的时候，几乎从来都是隐忍而节制的，他们更倾向于让观影者自己去想象生活中真正残酷且绝望的那些东西，这就好像海明威的“冰山法则”。

　　而李煜在她的电影中，过于用力，且不知节制的叙事，也让《观音山》丧失了成为经典艺术片的可能。

　　如果说《观音山》这部电影和国内同类电影相比有什么新意的话，那就要说本片最后通过宗教完成了一次还算是比较成功的升华。

　　宋铮很欣赏《观音山》的姿态，不折不扣的一部文艺片，却用上了商业片的包装手法，然而欣赏归欣赏，宋铮并不是很认同原版电影的一些处理手法，比如让张爱嘉跟师父对话，大谈无生无死之类；叫范兵兵总结陈词，说孤独不是永远的，在一起才是永远的。

　　李煜的这种处理方法显然是带着强烈目的性的，想要让电影的逼格在上升一个台阶，但是很可惜，有些话不能说的太明，一旦说的太明了，就容易沦为说教。

　　当然，一部电影允许说教，但说教不能让人出戏，不能代替观众说话，更不能自护其短独立成章。

　　一些经典电影，也存在说教，可那些说教之所以不让人反感，那是因为电影人物全都一个调调，你来我往、答疑解惑，从而保证了情感真挚、自然通透。

　　可在《观音山》这边，人物是失语者多，不大可能表达自如，喧嚣吵闹无非就是发生在酒吧而已。

　　突然把他们拔到一定高度，丢出总结概括的结论，终归还是跳了一点，或者说，太露骨，既然要在结尾留

　　请收藏：https://m.frgls.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）