在这社会上,有些问题往往会让你怀疑人生,觉得明明很简单的事,明明用屁股想可以能想明白的事,但结果往往不尽如人意。
然后你就会思考,这些精英或者是上位者,都是脑子瓦特了?
实际并非他们脑子瓦特,只是他们想得太多,反而忽略了些简单的对错。
虽兵法中说,谋定而后动,但没让你谋而策,策而算,算而再计较。
随着苏世话说完,教室里面小伙伴们,都有些哑然无语,大概半分钟后,才开始细声讨论。
“还可以这样?”
“人命还能用钱来衡量,太冷血了。”
“学神还是学神,看事情角度,就是和我们凡人不同,都说血汗钱,现在流行血肉钱,把血肉和钱划等号。”
“三观有点碎,我得去黏上。”
韦勃很心塞,好不容易想回答问题装逼,结果现在为他人做嫁衣……不对做嫁逼。
关键在于,韦勃觉得苏世说得好像有道理。
气呼呼的坐下。
卢教授没对苏世回答做评价,反而问道:“那同学,你对大公司高管,一切以大数据为基准的做法,评价是什么。”
“教授问我这个问题,问得很犀利。”苏世摊手道:“比起回答这个问题,我更想反问在场小伙伴一个问题……”
苏世顿了顿,问道:“如果你是公司股东,当你公司遭遇这种情况时,你希望公司以大数据为基准做决定,将你损失放到最小。还是宁愿放大自己损失,做个有人情味的决策。”
话音刚落下,就有同学迫不及待的回答,“肯定是有人情味的决定”,“根本不用选,虽然后者多损失点钱,但毕竟人不是冷血动物”,“口碑才是最重要的,你看海底捞家就是靠着绝佳的服务态度,以及口碑起来的”……
“各位不用说出来,只需要在心里想答案就行。”苏世高声道。
人说出来的话,和说出来的话,并非相同,这不相同并不是说人表里不一,而是一个问题,在心中思考,和在嘴上思考,得到的答案往往不同。
卢教授等同学们安静,才继续上课,今天他讲课的主要内容“社会责任与被动接受的社会责任”,以网约车公司开头,倒是调动小伙伴的积极性。
然而,当教授讲到名人理论定义,很多同学就开始双眼无神,比如艾尔乌德,对个体心理,与社会环境的依附,就比较晦涩难懂。
课上到一半,不少同学已经开始偷摸看手机。
下课铃响,卢教授走出教室前,让苏世关于“个人与群体依附”写一篇论文交给他。
大学不是高中,更不是初中,如若是高初中,老师特地安排你写作业,那叫惩罚,但大学这就叫机会。
苏世应承下来,然后卢教授身影消失在众人眼前,教室瞬间变得跟菜市场一样,七嘴八舌各说各话。
韦勃一下课就要
请收藏:https://m.frgls.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)